Clase 6. 21/09

 El dia jueves se hizo revisión de otros dos equipos, presentaron sus capas y las mejoras que realizaron en su investigación. 

El primer equipo presentó sus capas y el funcionamiento de la maqueta que están realizando. Lo que más recuerdo acerca de la retroalimentación es que se tuviera cuidado con la forma de presentar, que se hiciera como si se estuviera presentando ante un cliente. En este equipo se explicó mejor acerca de la investigación y el profesor comentó que si solo se presentaba una capa estaba bien pero que se explicara de la mejor manera y bien presentada. Algo que me llamó la atención es que en sus capas incluyeron una ciclovía que actualmente está en proceso y no es proyecto de ellos pero decidieron tomarla en cuenta. También comentó que sobre el interés que tuviéramos en cierta capa había que profundizar más en el tema, y aunque no se encuentre información de lo que se busca, si hay interés sobre ella, se puede buscar en otras ciudades para tomarlo como ejemplo.  Para la maqueta, el profesor comentó que como primera vez estaba bien que se presentara como funciona pero que después se tiene que dar a conocer la explicación del proyecto bajo el funcionamiento de la maqueta, es decir, que la maqueta logre explicar el proyecto sin necesidad de decir cómo es que esta funciona. 

En el segundo equipo el profesor comentó que debían agregar más capas, y al inicio mencionó que la representación de estas no debía ser tan literal, a lo que un miembro del equipo argumentó que se manejó de esa manera ya que su propósito es que el proyecto sea entendido por cualquier persona. Básicamente se dijo que tienen muy pocas capas y deben aumentar y mejorar su presentación de capas para ser evaluados de mejor manera.  

Considero que en esta clase logré entender un poco más qué es lo que se requiere para la presentación, que no es solamente llegar y presentar lo que hice, si no que al explicar mencione que es toda la investigación que hay detrás de la representación de mis capas.